СИНКО удалось пошатнуть схему поглощения …

Структуры самарской группы компаний «СИНКО» добились признания необоснованным включения требований ГК «Русагро» к балаковскому ООО «Волжский терминал» на 608 млн рублей. Теперь под вопросом оказалась вся схема поглощения «Русагро» компаний, входивших в холдинг «Солнечные продукты».

На прошлой неделе опубликовано полное решение 12-го апелляционного суда по жалобам ООО «СИНКО Трейд» и ряда сельхозпредприятий, входящих в ГК «СИНКО». Им отменено решение Арбитражного суда Саратовской области.

Самарцам удалось доказать, что на момент принятия решения о банкротстве «Волжский терминал» и «Солнечные продукты» в целом были аффилированы «Русагро». Суд также признал «направленность их действий на осуществление контролируемого банкротства в интересах ООО «ГК «Русагро» и в ущерб иным независимым кредиторам».

Напомним, «Волжский терминал» был признан несостоятельным 29 июля 2019 года. Крупными поставщиками компании, специализировавшейся на переработке подсолнечника, выступали в том числе самарские сельхозпроизводители из групп компаний «СИНКО» и «Василина». Долги «Волжского терминала» перед первой оцениваются в без малого 239,4 млн руб., перед второй — в 438 млн рублей.

12-го апелляционный суд подробно разобрался в деталях, включая участие офшоров, заявления руководителей «Русагро», сделанных по конференц-связи, а также финансовые схемы. Все это зафиксировано в решении.

Так, суд указал, что основанием для признания должника банкротом по заявлению ООО «ГК «Русагро»  стало неисполнение «Волжским терминалом», как одним из поручителей, требования об оплате 8 млн руб. процентов за пользование кредитом, полученным «Солнечными продуктами» в «Россельхозбанке». Это позволило ООО «ГК «Русагро» потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту в 600 млн руб., поскольку компания приобрела право требования по кредитному договору.

Государство должно вмешаться в ситуацию с банкротством группы компаний «Солнечные продукты», заявил директор агрохолдинга…

Апелляционная инстанция согласилась с доводами о том, что просрочка была создана искусственно, в результате согласованных действий сторон, под влиянием «Русагро». В подтверждение приводятся данные, согласно которым в то же время в счет погашения задолженности по кредитным договорам «Волжский терминал» перечислил более 500 млн руб., а договор «перекупленный» «Русагро» был единственным, по которому не производились платежи.

Суд также усомнился, что у всех участников ГК «Солнечные продукты» не имелось 8 млн руб. для уплаты процентов.

При этом «Русагро» с 30 ноября 2018 г., то есть после приобретения у прав требования у банка, не произвело ни одного платежа в счет задолженности перед структурами «СИНКО» за поставленные семена подсолнечника. Однако все это время осуществлялись платежи «Волжского терминала» в пользу «Русагро» по кредитным договорам, через которые, как считают в самарской ГК, изымается прибыль, получаемая от аренды и толлинга.

О приобретении прав требований для цели последующего банкротства солидарных должников неоднократно заявляло само руководство «Русагро». Так, суд приводит, расшифровку конференц-звонков о  финансовом состоянии ООО «ГК «Русагро» за 3-й квартал и 9 месяцев 2018 г., где генеральный директор компании Максим Басов среди прочего сообщал, что ведется работа с кредиторами над реструктуризацией долга «Солнечных продуктов».

«Сейчас не стоит консолидировать компанию в текущем состоянии. Таким образом, стратегия «Русагро» заключается в том, чтобы реструктурировать долг, реструктурировать сами активы, а затем поочередно купить эти активы, аналогично тому, как мы проводили сделку с «Разгуляй». Так что процесс будет очень похожим. Вероятно, мы купим долг компании, а затем проведем ее реструктуризацию, забрав те активы, которые нам нравятся, большинство активов также, наверное, очень неплохи», — заявлял Басов.

Перевод долга перед Россельхозбанком в почти 35 млрд руб. с «Солнечных продуктов» на «Русагро» суд как раз и посчитал реструктуризацией задолженности — была получена рассрочка на 20 лет с уменьшением процентной  ставки с 9 до 5% годовых.

Он также обратил внимание на то, что включение требований «Русагро» позволило группе без участия других кредиторов назначить конкурсного управляющего, сформировать полностью подконтрольный комитет кредиторов и утвердить порядок, сроки и условия продажи дебиторки «Волжского терминала». Проведение торгов «СИНКО» ранее удалось блокировать.

«Приобретение ООО «ГК «Русагро» соответствующих прав требования у АО «Россельхозбанка» носило характер реструктуризации долга перед конкретным, крупнейшим кредитором для трансформации долга из внешнего в подконтрольный (внутрикорпоративный) для дальнейшего проведения контролируемой ГК «Русагро» процедуры ликвидации и банкротства должника, получения необходимых активов и освобождения от иной задолженности, что в совокупности расценивается как действия во вред независимым кредиторам», — указывает суд.

В итоге апелляционная инстанция отказала «Русагро» во включении в реестр кредиторов «Волжского терминала».